На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Варшава не желает раствориться: эксперт сообщил, почему в Польше не верят в объективность Евросоюза


Глава Политического кабинета премьер-министра Польши Марек Суский сообщил, что абсолютно не верит в объективность ЕС в отношении Польши. Подробнее — в материале Федерального агентства новостей.

Во вторник, 26 июня, в Люксембурге соберутся министры по делам Европы из ЕС. Там пройдут официальные слушания по вопросу верховенства права в Польше. Заметим, что Брюссель и Варшава имеют серьезные разногласия по конституционной реформе в Польше. По мнению органов ЕС, Варшава нарушает верховенство права.

В свою очередь Суский оценил слушанья в Люксембурге как «очередную сцену фестиваля, направленного против Польши». Он уверен, что действия Варшавы «полностью соответствуют конституции» и европейские договоры «не регулируют вопросы, касающиеся внутренних дел». «Поэтому Евросоюз, на мой взгляд, превышает свои полномочия вмешиваться во внутренние дела Польши», — добавил он.

Противоречия

Политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок в комментарии ФАН отметил, что в отношениях между Варшавой и Брюсселем как на ладони видны базовые противоречия европейской интеграции. Основной конфликт — между национальным суверенитетом и общеевропейской политикой.

«Изначально, в послевоенное десятилетие, общеевропейской проект создавался как зона свободной торговли между шестью западноевропейскими странами, но постепенно росло число участников союза. Вместе с тем расширялся и круг вопросов, находящихся в ведении наднациональных европейских структур. Шаг за шагом экономическое объединение приобретало черты финансового (зона евро), политического (европейское гражданство и «шенген») и даже военного (идея общеевропейской армии) союза.

Некоторые страны считали для себя правильным отдать, во всяком случае частично, свой национальный суверенитет «наверх» — в Брюссель. Другие же, как Великобритания или Франция, были настроены гораздо более сдержанно. Посткоммунистическая Польша, как и другие восточноевропейские страны, изначально была настроена крайне оптимистично в отношении интеграции в структуры ЕС», — пояснил аналитик.

По словам эксперта, предполагалось, что чем более лояльной к Брюсселю будет Варшава, тем скорее Польша достигнет западноевропейского уровня жизни. И действительно, благодаря финансовой и иной помощи ЕС страна стала успешно развиваться. Однако рост благосостояния привел и к повышению чувства собственной важности на национальном уровне и к желанию вести собственную внутреннюю политику, не всегда совпадающую с рекомендациями европейских чиновников. Такое изменение самоотношения в Польше совпало с кризисными явлениями в Евросоюзе, который до этого функционировал как относительно хорошо сбалансированный механизм, успешно расширяющийся вширь и вглубь.

«В конце 2000-х годов случился финансовый кризис, в середине 2010-х — кризис миграционный, который поставил под угрозу такое достижение ЕС, как открытые внутренние границы. Польша, являясь мононациональным государством, не хотела бы терять свой культурный и цивилизационный облик, растворяясь в «общеевропейском», не говоря уже об «общечеловеческом», море.

На фоне этих настроений к власти пришла право-консервативная и популистская партия «Право и справедливость». Она пообещала избирателям «сделать Польшу снова великой» (и суверенной). Она не только отказалась от приема экономических мигрантов, ошибочно или сознательно называемых в западноевропейском официозе беженцами, из мусульманских стран, но также стала вести политику властной централизации, фактически построения «вертикали власти», с концентрацией все больших полномочий в руках исполнительной власти», — добавил Станислав Бышок.

Эксперт отметил, что такую модель американский политаналитик Фарид Закария назвал в свое время «нелиберальной демократией». То есть все формальные компоненты демократии в государстве присутствуют, однако по факту на любых выборах побеждает одна и та же партия, а другие, как бы они ни старались, не смогут «прыгнуть» выше той планки, которая им установлена.

«Таким образом, в нынешнем противостоянии Варшавы и Брюсселя, что называется, «оба правы». Брюссель прав, указывая на те недемократические тенденции, которые сейчас наблюдаются в Польше. Варшава же права, критикуя Брюссель за неверную миграционную политику. Оба правы, но оба говорят о разных вещах, делая вид, что толкуют об одном и том же», — заключил аналитик.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх